————————————————————————————————————————————-
‘Als het zo doorgaat zijn we straks allemaal nabestaanden, want dit kan op een Oost-West conflict uitlopen’
————————————————————————————————————————————–
‘Flagrante leugens en doelbewuste fluistercampagnes mogen het nooit winnen van onloochenbare feiten,’ sprak premier Mark Rutte gisteren tijdens de 5e herdenking van de MH17 ramp op 17 juli 2014 (foto (2)). Premier, waarom maak je daar zelf dan niet eens eindelijk een begin mee door de volgende vragen, gebaseerd op diep weggestopte zaken en feiten, te beantwoorden:
* Waarom zijn de analyses van de Duitse luchtvaarspecialist en voormalig verkeersvlieger Peter Haisenko, die onder meer aanhaalde dat het lichaam van de MH17 piloot was doorzeefd met kogels, nooit verder onderzocht?
* Waarom mocht de familie van deze Maleisische piloot het lichaam niet zien en was zijn grafkist zelfs vergrendeld?
* Waarom werd een van de Maleisische piloten in allerijl in Nederland gecremeerd, en niet in zijn thuisland?
Waar is de Spaanse luchtverkeersleider gebleven?
* Waarom is er geen onderzoek verricht naar de raadselachtige verdwijning van de Spanjaard Carlos, die op het moment van de ramp in de Oekraïense verkeerstoren werkte, en via zijn telefoon ‘live’ doorgaf dat er mannen de toren binnenkwamen en alle radarbeelden in beslag namen? Daarna is nooit meer iets van deze luchtverkeersleider vernomen.
* Waarom heeft Oekraïne gelogen over het ‘toevallig’ uitstaan van zijn eigen radar op het moment van de ramp, en dat terwijl op 12 juli in verband met de burgeroorlog net de hoogste alarmfase was afgekondigd? Uit AWACS beelden (radartoestellen van de NAVO) blijkt namelijk dat die gewoon aanstond.
Waarom kreeg Rusland al na enkele uren de schuld?
* Hoe kan het dat de Amerikaanse vicepresident Joe Biden –wiens zoon lucratieve schaliegasbelangen in Oekraïne heeft- al een paar uur (!) na de ramp verklaarde dat ‘Rusland het gedaan moet hebben’? De brokstukken van MH17 waren nog maar nauwelijks op de grond gevallen. Wijst dit niet sterk op een voorgeprogrammeerde / vanuit Washington gedicteerde uitkomst van het JIT onderzoek dat toen nog moest beginnen? Sloot Biden daarmee niet onmiddellijk alle eventuele andere verklaringen op voorhand uit?
* Waarom zijn de diverse ‘leaks’ van Amerikaanse inlichtingenofficials, die bevestigden dat de officiële, ook door u gepropageerde versie niet klopt maar er in realiteit iets anders is gebeurd, nooit serieus genomen?
Waarom opzichtige misleidingen en genegeerde verklaringen?
* Waarom werd de valse suggestie gewekt dat de BUK raket die in het onderzoeksrapport wordt afgebeeld niet de raket is die MH17 zou hebben vernietigd? Waarom werd dit feit vorig jaar alleen in ‘de kleine lettertjes’ erkend? Waarom negeerden de media dit en presenteerden deze foto desondanks als ‘bewijs’ van Russische betrokkenheid?
* Waarom is er niets gedaan met het bewijs dat Rusland leverde, namelijk dat het serienummer van deze (dus foutief afgebeelde) BUK raket overeenkomt met een projectiel dat door Oekraïne –en niet Rusland- in gebruik was?
* Waar is de verklaring van de Canadese OVSE vertegenwoordiger, die als eerste op de plek van de ramp was en letterlijk zei dat er ‘gaten in het wrak zitten die door alleen door een mitrailleur kunnen zijn gemaakt’, gebleven? Er werd weliswaar beweerd dat die gaten door metaaldeeltjes van een BUK raket zijn veroorzaakt, maar waarom is de verklaring van deze Canadees –die tevens vertelde dat hij had gezien hoe mensen aan het ‘zagen’ waren aan de cockpit (!)- nooit onderzocht?
* Waarom is de leugen verspreid dat het JIT zich met forensisch onderzoek heeft beziggehouden, terwijl dat niet het geval is?
Waarom zijn zwarte dozen en radarbeelden geheim gehouden?
* Waarom zijn de beelden van de zwarte doos en de geluidsopnames van de verkeerstoren nooit vrijgegeven? Waar is de verklaring van de Maleisische official die door FBI agenten werd gesommeerd de gevonden zwarte dozen aan hen te overhandigen (maar dit weigerde)?
* Waarom houden de Amerikanen hun eigen ‘bewijs’ in de vorm van radarbeelden achter, en moeten we hen enkel op hun woord geloven wat er op die beelden te zien zou zijn?
* Een flink aantal ooggetuigen die pal na de ramp door de BBC werden geïnterviewd verklaarden allemaal dat ze straaljagers hadden gezien. Niemand had het over de (zeer luidruchtige en op 20 kilometer zichtbare) lancering van een BUK luchtdoelraket. Voor de duidelijkheid: de rebellen hadden geen eigen straaljagers, dus kunnen die alleen van Oekraïne zijn geweest. Waarom heeft de BBC al deze interviews na enkele dagen plotseling van het internet gehaald, en heeft YouTube later hetzelfde gedaan toen deze door gebruikers toch weer waren geupload?
Waarom kreeg Oekraïne vetorecht over uitkomsten onderzoek?
* Waarom stemden alle betrokken partijen –met uitzondering van de enige beschuldigde partij, Rusland- op 8 augustus in met een overeenkomst waarin was vastgelegd dat alle leden van het JIT het met de conclusies eens moesten zijn? Waarom werd de tekst hierover voor het parlement geheim gehouden? Waarom is het meteen een staatsgeheim dat als één van de leden (Oekraïne) vindt dat iets niet gepubliceerd mag worden, het dan ook niet gedaan en dus genegeerd wordt?
* Zoals geschreven zag geen enkele getuige in het gebied de lancering van een BUK raket. Toch dook er later een foto op waarop een lanceer/rookspoor was te zien. Er bleken echter verschillende versies van deze foto te zijn, want in de eerste foto waren hangende telefoonkabels weggeshopt, die in de tweede versie wèl te zien waren. Is dit geloofwaardig bewijs?
* De zogenaamd door Oekraïne afgeluisterde telefoongesprekken tussen de pro-Russische rebellen bleken later nep en/of gemanipuleerd te zijn. Waarom is dit door niemand hardop erkend?
Waarom werd Rusland uit onderzoek geweerd?
* Waarom wordt er nog steeds gelogen dat Rusland weigerde mee te werken? Wat er bedoeld wordt is dat Rusland niet (op voorhand en ook niet achteraf) wilde erkennen dat het schuldig is. Geen enkele beschuldigde –en zeker niet valselijk- hoeft volgens Westerse rechtspraak mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Waarom de Russen dan wel? Rusland wilde wel degelijk meewerken, maar enkel op basis van gelijkwaardigheid, als volwaardige partner. Dat werd echter vooral door Oekraïne geweigerd.
* Waarom weigerde het JIT een waarnemer te sturen naar een Russisch experiment dat bedoeld was om uit te zoeken hoe het vliegtuig werd neergehaald? Zou dat niet logisch zijn geweest indien sprake was geweest van een echt objectief onderzoek?
* Waarom werd ook de test van de BUK raket fabrikant (Almaz-Antey) genegeerd? Uit deze test bleek dat er bij een BUK explosie minstens 1200 vlindervormige gaten in zowel de voorkant als de achterkant van de cockpit hadden moeten zitten. Bij de Maleisische Boeing werden echter slechts 2 van deze gaten aangetroffen, en dan enkel nog aan de voorkant.
* Waarom heeft kapitein Vladislav Voloshin, piloot bij de 299e tactische luchtbrigade, op 16 juli –dus één dag voor de ramp- zijn handtekening gezet onder een vluchtplan voor 17 juli, en dat terwijl het regime in Kiev beweerde dat er op die dag geen enkel militair toestel in de lucht was gestuurd? Is het niet verdacht dat deze piloot later heel ‘handig’ zelfmoord pleegde, zodat zijn eventuele getuigenis bij voorbaat kon worden begraven?
Wie heeft er het meeste voordeel?
* Waarom weigert het JIT de allerbelangrijkste vraag te stellen die op alle politiebureaus door alle rechercheurs altijd wordt gesteld, namelijk: wie heeft er het meeste voordeel van wat er met MH17 is gebeurd? (Denk in dit verband bijvoorbeeld ook aan de vele keren dat Oekraïne beweerde dat Rusland op het punt stond een invasie uit te voeren, wat geen enkele keer bleek te kloppen.)
* Waarom zijn er meteen levensgrote foto’s van de vier hoofdverdachten gepubliceerd, terwijl deze mannen nog geen enkel verweer konden geven? Ook dit gaat rechtstreeks tegen het normale recht van verdachten (en daarmee de mensenrechten) in om zich in ieder geval eerst te kunnen verdedigen.
CIA bezet twee verdiepingen in gebouw Oekraïense geheime dienst
Ook zouden we eindelijk eens helder en vooral eerlijke uitgelegd krijgen waarom het JIT de Oekraïense geheime dienst, die in de jaren voor de staatsgreep ingehuurd kon worden om huurmoorden te plegen, als belangrijkste bron gebruikt. Een jaar geleden zette deze dienst nog een nepmoord op een Russische journalist in scene. Ook niet onbelangrijk: de Amerikaanse CIA bezet twee complete verdiepingen van hun gebouw. Met andere woorden: zij sturen de Oekraïense geheime dienst aan en dirigeren de (militaire) acties in het land.
Dit is dezelfde geheime dienst in Kiev die bezig was Nederlandse rechercheurs af te luisteren en te bespioneren. En dat door een zogenaamde bondgenoot en JIT partner met nota bene vetorecht over de uitkomst van het onderzoek.
Wat bespraken Brennan, Timmermans en Verhofstadt in Kiev?
Drie maanden voor de MH17 ramp was John Brennan, Obama’s hoofd van de CIA, in Kiev om met het ‘coup’ regime te overleggen. Al de volgende dag begonnen de militaire operaties in het land. Dan vergeten we nog bijna Victoria ‘F*ck the EU’ Nuland, die een grote rol speelde bij het opzetten van de illegale CIA staatsgreep in Kiev.
Overigens had ook de EU er kort voor de staatsgreep zijn mannetjes heen gestuurd: de liberale eurofederalist Guy Verhofstadt en ‘onze eigen’ Frans Timmermans, die naar het later zo berucht geworden Maidan plein ging. Timmermans was ook de eerste Nederlander die na de ramp naar Oekraïne ging. Hij ging echter niet naar de plek van de ramp, maar naar Kiev. Waarom? John Brennan was daar net geweest, en hij kende die mensen dus al. Wat deed hij daar? Wat had hij daar te bespreken? En waar was dat theatrale toneelstukje bij Jeroen Pauw voor nodig? Om de nabestaanden in Nederland een soort van (weliswaar valse) ‘closure’ te geven?
Verder financierde de Nederlandse regering de TV zender Hromadske TV, een propagandazender tegen de (democratisch gekozen) zittende regering. Ook de krant Novaja Gazeta wordt als bron gebruikt, maar er wordt niet bij verteld dat ook deze door de Nederlandse regering werd betaald. En deze krant zou dan op Russisch grondgebied (!) ‘militaire eenheden’ hebben ‘ontdekt’ die mede verantwoordelijk voor de ramp zouden zijn.
Zeer twijfelachtige hoofdbron: Bellingcat
De tweede belangrijkste bron van het JIT is de werkloze Brit Elliot Higgins, die geen enkele politie- of journalistieke ervaring had. Hij begon zichzelf het ‘burgerjournalistieke collectief Bellingcat’ te noemen, dat zich nu ook in Nederland heeft gevestigd en zelfs met een half miljoen euro door de Postcode Loterij wordt gesponsord (en daarnaast door allerlei stichtingen zoals Pax en de Atlantic Council). Zelfs ‘top’journalisten van het NRC volgen trainingen van Bellingcat (dat zo goed als zeker wordt aangestuurd door de CIA).
Higgins noemde zich overigens eerst ‘Brown Moses’, waarmee hij een reputatie had opgebouwd met het documenteren van de Westerse positie ten aanzien van Syrië. Hij werd vooral berucht vanwege zijn valse onthullingen over de chemische aanval op Douma. Het gerenommeerde MIT (Massachusetts Institute of Technology) schreef over zijn analyses over (chemische) wapens en projectielen dat ‘deze meneer handig is met computerspelletjes, maar verder duidelijk geen idee heeft waar hij over praat.’
Het Duitse Der Spiegel heeft zijn lezers excuus aangeboden dat Higgins / Brown Moses (= Bellingcat) enige tijd als betrouwbare bron werd aangehaald Maar niet het JIT, niet de Nederlandse media, niet de Nederlandse politiek. Hier is zijn woord nog steeds evangelie. Dat hij na enkele schandalige Twitter berichten al snel werd ontslagen door het Kings College in Londen, waar hij was aangesteld om ‘NAVO nieuws’ te brengen, speelt klaarblijkelijk geen enkele rol.
Bellingcat kwam op 15 juli 2014 online, slechts twee dagen vóór MH17 en één dag voor het afkondigen van nieuwe sancties tegen Rusland door de regering Obama. Die sancties werden in eerste instantie door de EU afgewezen, maar na de ramp stemde Europa er ineens toch mee in. Toeval?
Spookproces, aanfluiting voor de rechtsgang
Journalisten Kees van der Pijl en Karel van Wolferen (ex NRC), op wier themagesprek in juni in ‘Café Weltschmerz’ dit artikel mede is gebaseerd, hebben het dan ook over een show- en spookproces dat het publiek de komende tijd krijgt voorgeschoteld. ‘Het idee om iedereen spreekrecht te geven –per nabestaande mogen er 3 aan het proces meedoen, dus 900 in totaal- is een aanfluiting voor de rechtsgang, want dat is om het publiek te bespelen (huilende mensen op TV, e.d.).’
Het MH17 spookproces kan daarom tot niets leiden. De verdachten zijn al met foto en naam gepubliceerd en hebben het woord ‘moord’ al achter hun naam staan. ‘Dit is volstrekte show, en de nabestaanden zijn daar het slachtoffer van.’ De Duitse nabestaanden zijn onder leiding van een advocaat juist een proces tegen Oekraïne begonnen, omdat dat land zijn luchtruim ondanks de gevaarlijke situatie niet had gesloten.
Zeer verontrustend: Twijfelaars aan officiële verhaal worden ‘landverraders’ genoemd
Wat de journalisten heel erg en zeer verontrustend vinden is dat iedereen die aan het officiële –feitelijk totaal ontkrachte- MH17 verhaal twijfelt, niet alleen het verwijt krijgt de pijn bij de nabestaanden erger te maken, pro-Putin of een ‘Russische agent’ te zijn, maar hier en daar al zelfs wordt beticht van landverraad. Er is inderdaad al enige onrust in het nabestaandenfront ontstaan, echter niet om deze reden, maar omdat er ingrepen zijn gedaan om ervoor te zorgen dat er geen Nederlanders met dat Duitse nabestaandenproces tegen Oekraïne konden meedoen.
De Russen zijn volgens onze media en politici dus tot de grote boosdoeners bestempeld, en men haalt alles uit de kast om het –grotendeels helaas nog naïeve- Nederlandse volk zo te laten. ‘Je leest overal dat Putin verwarring wil zaaien en verdeling wil veroorzaken, ook van minister van BiZa Ollongren. Putin wil de democratie ondermijnen, etc., maar een grotere onzin is nauwelijks denkbaar.’ Volgens de journalisten zouden de Russen juist een proces wegens smaad moeten aanspannen, omdat drie van hun mensen zonder bewijs met naam en toenaam worden beschuldigd.
Dit kan uitlopen op Oost-West conflict ‘en dan zijn we allemaal nabestaanden’
De conclusies zijn huiveringwekkend. ‘Het is ontzettend belangrijk te beseffen dat dit totalitair is. Er is een gordijn van zelfcensuur neergedaald over het Westen, en daar is op dit moment bijna niet doorheen te dringen. Wij proberen dit te doen, maar we hebben te maken met een totalitaire ingreep. Het is heel belangrijk om dit te beseffen…. (Want) als dit conflict in Oekraïne uit de hand loopt zijn we allemaal nabestaanden. Dan praten we niet meer alleen over die 298 mensen, hoe tragisch ook, en de 13.000 die daar al zijn omgekomen. Want dat worden er dan meer als het een serieus Oost-West conflict wordt.’
Met andere woorden: het op deze wijze omgaan met, en vals beschuldigen van een kernmacht, waar Nederland een hoofdrol in speelt, gebeurt overduidelijk om bepaalde Atlantische geopolitieke doelstellingen (het losweken van Oekraïne uit de Russische invloedssfeer en het land uiteindelijk EU- en NAVO lid maken) te verwezenlijken, Dit kan als het zo doorgaat wel eens volkomen verkeerd uitpakken, en uitlopen op de –door de Atlantici klaarblijkelijk zo vurig gewenste- oorlog tegen Rusland. Europa dreigt dan voor de derde keer in iets meer dan een eeuw het strijdtoneel van een wereldoorlog te worden. Alleen zal er na deze derde keer vanwege het gebruik van kernwapens hoogstwaarschijnlijk geen enkel herstel meer mogelijk zijn.
Xander
(1) Café Weltschmerz (YouTube)
(2) Afbeelding: Embed from Getty Images“>Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)
Zie ook o.a.: (niet alle artikelen over dit onderwerp)
29-06: Strategic Culture Foundation: MH17 rapport toonbeeld moreel bankroet van hypocriete Westen
02-06:Maleisische premier bevestigt dat Russen de schuld moesten krijgen van MH17 ramp
22-02:Oekraïne neemt lidmaatschap EU en NAVO in grondwet op
03-01:Kerstcadeau Westen voor Oekraïne: ISIS strijders voor oorlog tegen Russen
02-01:‘Sluitend bewijs dat MH-17 opzettelijk door Oekraïne werd neergehaald’
2018:
17-12:Analist London Global Policy Institute: 70% kans op oorlog tussen NAVO en Rusland
02-12:Invloedrijke Atlantische Raad roept Oekraïne op tot oorlogsdaad tegen Rusland
27-11:Gelekte documenten bewijzen Westerse psy-op informatie oorlog tegen Rusland
26-10:Westerse propaganda oorlog omvat heksenjacht op Russen en onbewezen trollenfabriek
15-10: ‘’Militaire confrontatie dichterbij door NAVO cyberoorlog tegen Rusland’
07-10: ‘Aanhoudende oorlog Oekraïne wordt voorwendsel voor NAVO aanval op Rusland’
Via oudXandernieuws.punt.nl:
24-05:Absurd en gevaarlijk: Geen flintertje hard bewijs, maar Rusland krijgt weer schuld van MH-17(Nederland dreigt grote rol te gaan spelen bij veroorzaken geplande NAVO oorlog tegen Rusland)
25-03:Valse beschuldigingen en vrij spel voor bepaalde daders kenmerken morele failliet Westen(/ Geen bewijs, maar ‘de Russen’ krijgen automatisch de schuld)
16-03: False flag aanslag op spion in Engeland volgende stap naar WO-3 tegen Rusland
16-02:Zijlstra weg, maar Nederland gaat door met gevaarlijke Russofobie en oorlogshitserij
2017:
09-12: ‘Westen door propaganda media slaapwandelend naar Armageddon gestuurd’(/ ‘Valse beschuldigingen tegen Rusland hebben Kremlin overtuigd dat Amerika militaire aanval voorbereidt’)
2016:
28-09:Russen krijgen inderdaad valselijk de schuld van neerschieten MH-17(/ JIT volgt dictaat uit Washington en werkt volop mee aan toekomstige militaire confrontatie met Rusland)
31-05:Nog meer bewijs dat vlucht MH-17 werd neergeschoten door leger Oekraïne
2015:
31-03: Persbureau Reuters betrapt op vervalsen getuigenis neerhalen MH17
13-03: MH17: Media presenteren opnieuw vals bewijs om Russen de schuld te geven
09-03: ‘Sluitend bewijs dat vlucht MH17 werd neergeschoten door Oekraïense jager’
2014:
20-10: BND blijkt helemaal geen bewijs te hebben voor neerschieten MH-17
11-10: MH17: Duitse regering erkent indirect dat Oekraïne schuldig kan zijn
09-09: Eerste conclusies onderzoek MH17 duiden op schuld Oekraïne, niet Rusland
07-08: Meer bewijs dat vlucht MH17 werd neergehaald door luchtmacht Oekraïne (/ Canadese OVSE-waarnemer bevestigt kogelgaten in wrakstukken)
31-07: Piloot: Cockpit Boeing werd met boordkanon jachtvliegtuig beschoten
29-07: Financial Times: Rusland rekent op oorlog in Europa
26-07: Crisis Oekraïne: Backup-plan globalisten naar Derde Wereldoorlog
24-07: Westen verdraait interview separatistenleider; Kiev houdt gesprekken met piloten achter
23-07: CIA gaat mogelijk Oekraïense ‘deserteur’ schuld geven van vliegramp
22-07: Videobewijs van Russische betrokkenheid neerschieten Boeing ontkracht
20-07: ‘Spaanse luchtverkeersleider in Oekraïne zag twee jachtvliegtuigen bij Boeing’
20-07: Geheime dienst Oekraïne neemt gesprekken met piloten MH-17 in beslag
18-07: Ooggetuigen: Maleisische Boeing neergeschoten door straaljager
*Indien u wilt reageren op het forum: lees eerst de siteregels.
*Geloofsdiscussies naar het Geloofsforum. Nodig uw gesprekspartner uit om op het Geloofsforum verder te praten.